Решением Ижемского районного суда Республики Коми в удовлетворении исковых требований покупателя В. к ИП Осташову М.В. о взыскании полной стоимости некачественного телевизора в размере, госпошлины, стоимости заказных писем, прямых убытков в пользовании и проценты пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, процента инфляции за период незаконного использования его денежных средств с момента обращения в суд отказано.

Не согласившись с решением суда, покупатель В. обратился в Верховный Суд Республики Коми.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не приняли.

Верховный Суд Республики Коми указал, что доводы апелляционной жалобы о том, что ИП Осташов М.В., свидетели и специалист показали, что телевизор низкого качества, поэтому данная техника работает с перебоями, с комнатной антенной телевизор работает неустойчиво, в замене товара истцу было отказано, отклонены. Из материалов дела следует, что дефектов в телевизоре обнаружено не было.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем консультировании при продаже телевизора также был отклонен Верховным Судом Республики Коми, при этом судом указано на то, что работа телевизора от антенны является очевидным обстоятельством для любого потребителя, в руководстве по эксплуатации указано на использование антенны, истец в магазине видел, что телевизор работает от антенны.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми решение Ижемского районного суда Республики Коми по исковому заявлению покупателя В. к ИП Осташову М.В. оставлено без изменения.