АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в Ижемский районный суд Республики Коми с административным ииком к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ижемскому району УФССП по Республике Коми Артееву Е.Г. о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ижемскому району УФССП по Республике Коми Артеева Е.Г. в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; выраженное в нарушении ст. 64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО МКК «Универсального Финансирования» в ОСП по Ижемскому району УФССП по Республике Коми был предъявлен исполнительный документ, выданный Ижемским судебным участком Республики Коми, о взыскании задолженности с должника Каневой, судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 28.08.2024 задолженность перед АО МКК Универсального Финансирования» не погашена. Полный комплекс мер судебным приставом – исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.), не поступало.
Представитель административного ответчика ОСП по Ижескому району УФССП по Республике Коми в представленном суду отзыве указал, что неисполнение требований исполнительного документа связано с применением процедуры банкротства в отношении должника, просили в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
Согласно материалам дела судебным приказом мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» с должника Каневой взыскана задолженность по договору микрозайма.
На основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя в отношении должника Каневой судебным приставом-исполнителем ОСП по Ижемскому району возбуждено исполнительное производство.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления материального положения должника направлены запросы в МВД России (запрос сведений о паспортах должника), ФНС России (запрос о счетах должника), кредитные организации о наличии счетов и денежных средств на них, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средствах.
На основании сообщения ГАУ РК «МФЦ» в отношении должника Каневой возбуждена процедура внесудебного банкротства, в том числе, по денежным обязательствам, возникшим на основании указанного договора займа.
В силу подпункта 5.2 пункта 5 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
В силу части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
В связи с тем, что в отношении Каневой была возбуждена процедура внесудебного банкротства, судом в удовлетворении требований административного истца отказано.
Решение не вступило в законную силу.